Групповой тест: Canon S95, Panasonic LX5, Nikon P7000
Точность ISO
Фактическая чувствительность каждого указанного ISO измерена с использованием тех же кадров, что использовались для измерения ISO уровней шума, мы просто сравниваем экспозицию для каждого снимка для измерения уровня освещения (используя откалиброванный Sekonic L-358), соответствующий середине серого. Мы оцениваем точность этих результатов в +/- 1/6 EV (пределы ошибки даны в спецификациях ISO). Заметим, что эти тесты основаны на продукции sRGB JPEG, в соответствии с ISO 12232:2006, стандарт используемый изготовителями камер.
Исключая незначительные колебания, вызванные заносом баланса белого и шумом, замер ISO от всех трех камер этого теста - в пределах +/- 1/6 EV указанного ISO по всему диапазону ISO.
Шум и Сокращение Шума (JPEG)
Это - наши стандартные кадры сравнения студийной сцены, сделанные с одной и той же позиции. Освещение: моделирование дневного света, >98% CRI. Увеличение - 100%. Окружающая температура приблизительно
Примечание: эта страница имеет новый интерактивный инструмент сравнения шума. По умолчанию, мы показываем стандартные установки сокращения шума при тестировании камеры, и три других модели того же самого класса. Вы можете выбирать все доступные опций NR и из других камер. 'Трехцветные’ кусочки под знакомыми серыми/черными/портретными изображениями взяты с той же тестовой диаграммы и показывают, как шум воздействует на синие, зеленые и красные области сцены.
Сравнение JPEG
| Canon PawerShot S95 ISO80 | Panasonic DMC-LX5 ISO80 | Nikon Coolpix P7000 ISO80 |
  |
  |
|
| Canon PawerShot S95 ISO100 | Panasonic DMC-LX5 ISO100 | Nikon Coolpix P7000 ISO100 |
  |
  |
  |
| Canon PawerShot S95 ISO200 | Panasonic DMC-LX5 ISO200 | Nikon Coolpix P7000 ISO200 |
  |
  |
  |
| Canon PawerShot S95 ISO400 | Panasonic DMC-LX5 ISO400 | Nikon Coolpix P7000 ISO400 |
  |
  |
  |
| Canon PawerShot S95 ISO800 | Panasonic DMC-LX5 ISO800 | Nikon Coolpix P7000 ISO800 |
  |
  |
  |
| Canon PawerShot S95 ISO1600 | Panasonic DMC-LX5 ISO1600 | Nikon Coolpix P7000 ISO1600 |
  |
 |
  |
| Canon PawerShot S95 ISO3200 | Panasonic DMC-LX5 ISO3200 | Nikon Coolpix P7000 ISO3200 |
  |
  |
  |
| Canon PawerShot S95 ISO6400 | Panasonic DMC-LX5 ISO6400 | Nikon Coolpix P7000 ISO6400 |
  |
 | |
| Canon PawerShot S95 ISO12800 | Panasonic DMC-LX5 ISO12800 | Nikon Coolpix P7000 ISO12800 |
  |
Как видно из изображений в этом сравнении, при соответствующих базовых установках ISO и вплоть до ISO 200 изображения со всех трех камер, по существу, свободны от шума при стандартных установках NR. При ISO 400 ясно, что метод P7000 по сокращению луминисцентного шума - отчасти консервативен, но детализация - все еще очень высокая у всех трех камер. При ISO 800 легкая зернистость выползает во всех изображениях, и ясно, что установка NR+2 в LX5 сглаживает воспроизведение мелких деталей для чуть более гладкой продукции.
При ISO 1600 и выше изображения со всех трех камер в этом тесте начинают показывать повышенный уровень шума, но наилучшая в связке с точки зрения детального воспроизведения - P7000 с Сокращением Шума (NR), установленным на 'низкий’. Мы считаем, что S95 дает наилучший баланс между сокращением шума и сохранением деталей, но и здесь - не так много разницы между тремя моделями в этом сравнении, все способны производить высококачественные маленькие отпечатки при таких установках.
При ISO 3200 различия между тремя моделями явные – сокращение шума S95 смазывает много мелких деталей, в то время как P7000 (которая использует тот же сенсор) удается их сохранить, но за счет значительно более высокого уровня общего люминисцентного шума. LX5 - среднее между ними, и хотя высоко контрастные детали сравнительно хорошо описаны, области ровных тонов - отвлекающе пятнисты. Только Nikon P7000 может работать с ISO 6400 в своем полном 10MP разрешении, и качество изображения довольно бедное при этой установке, как и можно было ожидать. Пригодные результаты (только) можно было выудить из ее .NRW RAW файлов (смотри ниже).
Шум RAW (ACR 6.3 - сокращение шума было установлено на нуль)
| Canon PawerShot S95 ISO80 | Panasonic DMC-LX5 ISO80 | Nikon Coolpix P7000 ISO80 |
  |
  |
|
| Canon PawerShot S95 ISO100 | Panasonic DMC-LX5 ISO100 | Nikon Coolpix P7000 ISO100 |
  |
  |
  |
| Canon PawerShot S95 ISO200 | Panasonic DMC-LX5 ISO200 | Nikon Coolpix P7000 ISO200 |
 |
  |
 |
| Canon PawerShot S95 ISO400 | Panasonic DMC-LX5 ISO400 | Nikon Coolpix P7000 ISO400 |
  |
  |
  |
| Canon PawerShot S95 ISO800 | Panasonic DMC-LX5 ISO800 | Nikon Coolpix P7000 ISO800 |
  |
  |
  |
| Canon PawerShot S95 ISO1600 | Panasonic DMC-LX5 ISO1600 | Nikon Coolpix P7000 ISO1600 |
  |
  |
  |
| Canon PawerShot S95 ISO3200 | Panasonic DMC-LX5 ISO3200 | Nikon Coolpix P7000 ISO3200 |
  |
  |
  |
| Canon PawerShot S95 ISO6400 | Panasonic DMC-LX5 ISO6400 | Nikon Coolpix P7000 ISO6400 |
  |
С сокращением шума ACR установленным на нуль (что - не то же самое, что 'Выкл.', но обеспечивает практически единое игровое поле) ясно, что различия, видимые в JPEG файлах - в основном, обработка камеры. Мы и ожидали, что Canon S95 и Nikon P7000 будут давать здесь весьма аналогичные результаты, но даже LX5, которая использует совсем другой сенсор, дает очень похожие результаты до ISO 3200.
Хотя линии на нашем графике шума показывают некоторые отличия между камерами в этом сравнении, 'реальные' различия - минимальны. С точки зрения воспроизведения деталей различия между этими камерами - почти несомненно из-за подхода Adobe Camera RAW к демозаике, больше, чем в самих сенсорах. Что интересно – что, несмотря на разделение сенсора с S95 и P7000, RAW продукция Samsung EX1 выходит четче и более детальной, когда преобразуется этим же способом.